רכב דיפלומט בע"מ נ' יעקובי ואח'

פסק דין בעניי ן הנתבעים 1 ו-2

מבוא

בפני תביעה בסך 45,126 ₪ שהוגשה על ידי רכב דיפלומט בע"מ (להלן: "התובעת") העוסקת בסחר (רכישה ומכירה) כלי רכב משומשים כנגד יעקובי מריו (להלן:"נתבע 1") המועסק כאשנבי דואר בסניף הדואר כפר הרוא"ה (להלן:"סניף הדואר") וכנגד חברת דואר ישראל בע"מ (להלן: "נתבעת 2") וכנגד אברהם דודו (להלן: "נתבע 3") סוחר שעסק בתיווך למכירת כלי הרכב נשוא התובענה דנן- מסוג מיצובישי פג'רו מספר רישוי 94-126-02 (להלן:"הרכב")

התביעה הוגשה לפיצוי התובעת בגין נזקיה הכספיים הוצאות והפסדים שנגרמו לה בעקבות מחדלי ורשלנות הנתבעים 1ו-2 שהביאו לכך שרכב שהיה רשום על שם התובעת ,הועבר על שם צד ג – אוזן גולן , שלא כנגד קבלת תמורה אצל התובעת תוך מעשים הנגועים במרמה שבוצעו לטענתה על ידי הנתבע 3.

כל זאת בשים לב לעובדה ששוי הרכב לטענת התובעת עמד על 50,000 ₪ , תמורתו קיבלה כפי שיפורט להלן 19000 ₪ אלא שנגרמו לה הוצאות משפטיות בהליכים משפטים כנגד המחזיק ברכב – "אוזן".

כנגד נתבע 3 ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

תמצית טענות התביעה

התובעת רכשה בחודש אפריל 2007 את הרכב נשוא התובענה. הרכב נרשם על שם התובעת במשרד הרישוי כבר ביום 27.04.07.

התובעת השתמשה לעיתים בשירותיו של הנתבע 3 , בתיווך למכירת כלי רכב שונים לקונים פוטנציאליים, תמורת עמלה.

התובעת העבירה הרכב לידי הנתבע 3 לצורך מכירתו ביום 27.04.07. זאת מבלי למסור לידיו ייפוי כוח למכירת הרכב.

לגרסת התובעת, מספר ימים לאחר העברת הרכב לידי הנתבע 3, הודיע הנתבע 3 לתובעת בדבר מכירת הרכב לצד ג' . כן הודיע כי יעביר תמורתו בסך 50,000 ₪ לתובעת בתוך ימים ספורים.

התובעת לא קיבלה כספי מכירת הרכב והנתבע 3 חדל לענות לשיחות הטלפון. לאור חששה של התובעת שמא יבצע הנתבע 3 פעולות ברכב שלא כדין , ביצע מר גד ליכטנשטיין (להלן:" מנהל התובעת"/ "גד") העברת בעלות ברכב ברישומי משרד הרישוי על שם חברו- אבי פוזנרסון (להלן:"פוזנרסון") .

לטענת התובעת, בוצעה העברת הרכב על שם מר פוזנרסון על מנת להבטיח את זכויות התובעת ולמנוע מהנתבע 3 ידיעה בדבר זהות הבעלים הרשומים של הרכב או שימוש בידע שלו בדבר זהות התובעת כבעלי הרכב – בטרם ההעברה לפוזנרסון , לרבות ח.פ.

כן, פנתה התובעת לבנק במטרה לשעבד את הרכב לטובת בנק מסחרי, והכל על מנת למנוע העברת בעלות ברכב במשרד הרישוי ללא הסכמת התובעת. אלא שאז התברר כי הנתבע 3 ביצע העברת בעלות ברכב על שמו של צד ג' עוד בטרם בוצע רישום השיעבוד כאמור (להלן:"אוזאן גולן").

לשיטת התובעת, פעלו הנתבעים 1-2 בניגוד להוראות משרד התחבורה לביצוע העברת בעלות ברכב. שכן בעלו בניגוד להוראות הקובעות כי העברת בעלות ברכב הרשום על שמו של אדם פרטי ,במקרה והבעלים אינו נוכח בעצמו בסניף הדואר, תיעשה על פי יפויי כוח חתום בפני עו"ד ובהצגת תעודת הזהות של הבעלים הרשום של הרכב, ובצירוף רישיון הרכב המקורי על שם הבעלים הרשום.

לגרסת התובעת, בוצעה העברת בעלות הרכב משמו של פוזנרסון במרמה, תוך זיוף ייפוי כח, ותוך שיתוף פעולה עם הנתבע 3 או לחילופין בהתרשלות הנתבע 1 שביצע העברת בעלות ברכב על שמו של צד ג'. לטענת התובעת, למרות שלא הוצג בפני הנתבע 1 יפויי כוח מאומת על ידי עו"ד, רישיון רכב או ספח העברת בעלות לפיו הרכב רשום ע"ש פוזנרסון ואף לא תעודת הזהות המקורית של פוזנרסון בוצעה העברת הבעלות , עת היה הרכב רשום על שם פוזנרסון -על שם צד ג'.

מעיון בתצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעת – מיום 26.01.09 נוכחתי כי התובעת צירפה בין מסמכיה פרוטוקולים ונספחים נוספים מתיק המרצת הפתיחה 2333-05-07 (להלן:"המרצת פתיחה") אשר נידונה בפני כבוד השופטת אירית מני –גור, בבית השלום בהרצליה.

נוכחתי כי המרצת הפתיחה הוגשה על ידי התובעת – דיפלומט (תובעת 2) ואבי פוזנרסון (תובע 1) כנגד אזואן גולן (נתבע 1- צד ג') ורשות הרישוי (נתבעת 2) וכנגד רשם המשכונות (נתבע 3) למתן סעד הצהרתי שיקבע כי הבעלות ברכב (הרכב נשוא התובענה דנן -רכב מסוג מיצובישי פג'רו מספר רישוי 94-126-02 ) הינה של התובעת.

ב דיון בהמרצת הפתיחה – ביום 31.12.07 קיבלה הסכמת הצדדים תוקף של פסק דין– ואצטט;

"מרשינו הגיעו להסכמה, על פיה התובענה תימחק והמשיב מר אוזאן גולן ישלם למבקשת 2, לאחר מכירת הרכב מחצית מסכום התמורה ממכירת הרכב. מבקשים לתת להסדר תוקף של פסק דין".